Дело NNа-128/2025 (2а-1455/2024)

УИД 33RS0NN-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Денисовой Н.А.,

при помощнике судьи Масловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Малаховского С.П. к ОМВД России по Собинскому району, Министерству внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по Владимирской области, начальнику ОМВД России по Собинскому району Табанькову Э.Г., начальнику ОУУП и ДН ОМВД России по Собинскому району Воронову С.А., старшему УУП ОМВД России по Собинскому району Васякову С.С. о признании незаконным действия (бездействия), взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Малаховский С.П. обратился в суд с административным иском к ОМВД России по Собинскому району о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в приобщении материала проверки КУСП NN от ДД.ММ.ГГГГ к материалу КУСП NN от ДД.ММ.ГГГГ, а последнего к номенклатурному делу ОМВД России по Собинскому району. Полагает, что имелись достаточные основания для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

К участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков старший УУП ОМВД России по Собинскому району Васяков С.С., начальник ОУУП и ДН ОМВД России по Собинскому району Воронов С.А., начальник ОМВД России по Собинскому району Табаньков Э.Г., УМВД России по Владимирской области, Министерство внутренних дел Российской Федерации, заинтересованных лиц администрация г. Собинки, администрация Собинского района, администрация Собинского муниципального округа Владимирской области.

Административный истец Малаховский С.П., административные ответчики ОМВД России по Собинскому району, Министерство внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по Владимирской области, начальник ОМВД России по Собинскому району Табаньков Э.Г., начальник ОУУП и ДН ОМВД России по Собинскому району Воронов С.А., старший УУП ОМВД России по Собинскому району Васяков С.С., заинтересованные лица администрация г. Собинки, администрация Собинского района, администрация Собинского муниципального округа Владимирской области, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке на сайте Собинского городского суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд не явились.

В письменном заявлении в адрес суда административный истец Малаховский С.П. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее в судебных заседаниях административный истец Малаховский С.П. поддержал заявленные требования в полном объёме. Указывая, что по его обращениям не проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, его не опросили. Материал проверки КУСП NN от ДД.ММ.ГГГГ приобщили к материалу КУСП NN от ДД.ММ.ГГГГ и списали в номенклатурное дело ОМВД России по Собинскому району. Полагая действия (бездействия) ответчика незаконными, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Представители ОМВД России по Собинскому району Куранова М.А., МВД Российской Федерации Хрусталева Д.С. в письменных отзывах просили отказать Малаховскому С.П. в удовлетворении требований в полном объёме.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку их явка не была признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспариваются действия (бездействия) ответчика, в том числе, по приобщению материала проверки КУСП NN от ДД.ММ.ГГГГ к материалу КУСП NN от ДД.ММ.ГГГГ, списании его в номенклатурное дело ОМВД России по Собинскому району, о чём Малаховский С.П. уведомлен письмами от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 51/, от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 59/, которые получены административным истцом не ранее ДД.ММ.ГГГГ С настоящим административным иском Малаховский С.П. обратился ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 10/.

Изложенное свидетельствует о пропуске Малаховским С.П. установленного законом срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административным истцом Малаховским С.П. заявлено о восстановлении пропущенного срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В обоснование уважительности пропуска срока административный истец сослался на то, что в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья был нетрудоспособен, о чём представил медицинскую справку из ГБУЗ ВО «<...> больница» /л.д. 6, 7/.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным восстановить Малаховскому С.П. срок обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд, признав причины пропуска административным истцом процессуального срока уважительными.

Рассматривая по существу требования административного истца, суд учитывает следующее.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Статьей 12 Федерального закона № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г. «О полиции» (далее - Закон о полиции) на полицию возложены, среди прочих, обязанности принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку названных заявлений и сообщений и принимать по ним меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц (пункт 1 часть 1).

Согласно ч. 3 ст. 12 Закона о полиции порядок выполнения возложенных на полицию обязанностей, если он не является предметом регулирования федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел путем издания нормативного правового акта, в том числе совместно либо по согласованию с заинтересованными федеральными государственными органами.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации № 736 от 29 августа 2014 г. утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее - Инструкция № 736).

Согласно п. 8 Инструкции № 736 заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях вне зависимости от места и времени совершения преступления, административного правонарушения либо возникновения происшествия, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления подлежат обязательному приему во всех территориальных органах МВД России.

Заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях подлежат регистрации в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) в соответствии с п.п. 23 - 38 Инструкции № 736.

Проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя либо его заместителя (п. 40 Инструкции № 736).

В соответствии п. 48 Инструкции № 736, если по одному и тому же преступлению, административному правонарушению, происшествию поступили два и более заявления (сообщения), то в случае подтверждения в результате проверки этого факта, все заявления и сообщения после регистрации в КУСП по решению руководителя территориального органа приобщаются к первому зарегистрированному заявлению (сообщению). О принятом решении делается отметка в КУСП и уведомляется заявитель.

В соответствии с п. 49 Инструкции № 736 заявления и сообщения о преступлениях подлежат проверке в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ.

Исходя из положений п. 62 Инструкции № 736 заявления и сообщения о происшествиях рассматриваются в срок, определенный руководителем (начальником) территориального органа МВД России или лицом, его замещающим, с учетом требований ч. 3 ст. 8 и ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ от 2 мая 2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно п. 63.3 Инструкции № 736 по результатам рассмотрения заявлений и сообщений о происшествиях руководителем территориального органа МВД России или лицом, его замещающим, принимается, в частности, решение о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к материалам номенклатурного дела, прилагаемого к КУСП.

О результатах рассмотрения заявления (сообщения) о происшествии, когда данные, указывающие на признаки преступления, событие административного правонарушения, не обнаружены, сотрудником органов внутренних дел, осуществляющим рассмотрение заявления (сообщения) о происшествии, либо иным сотрудником, назначенным должностным лицом, указанным в п. 62 настоящей Инструкции, составляется рапорт на имя этого должностного лица, которым в течение суток принимается решение о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП (п. 65 Инструкции № 736).

Информация о решениях (действиях), указанных в п.п. 48 - 50, 59, 63 настоящей Инструкции № 736, в течение 24 часов с момента их принятия (совершения) направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа (п. 70 Инструкции № 736).

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Собинскому району поступило заявление Малаховского С.П., в котором он просил привлечь к ответственности должностных лиц администрации г. Собинки, которые сдали в аренду лес, находящийся в черте г. Собинки (через дорогу от <...>), общей площадью почти 8 000 кв.м. Вопреки Постановлению Правительства № 310 от 22 мая 2007 г. не было учтено каждое дерево, подлежащее вырубке, тем самым был нанесен ущерб бюджету города. Данное заявление просил направить в ОЭБиПК ОМВД России по Собинскому району. Это заявление зарегистрировано в КУСП за номером 4307 /л.д. 33/.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Собинскому району поступило сообщение от Малаховского С.П., в котором он просил сообщить сведения о том, кому передано для рассмотрения его заявление, зарегистрированное в КУСП 4307. Это сообщение зарегистрировано в КУСП за номером 4436 /л.д. 54/. По результатам проверки данного обращения в соответствии с п. 48 Инструкции NN начальником ОМВД России по Собинскому району Табаньковым Э.Г. ДД.ММ.ГГГГ принято решение о приобщении его к материалу КУСП NN от ДД.ММ.ГГГГ С учетом срока, предусмотренного п. 70 Инструкции NN, заявитель уведомлен о данном факте ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 51, 52/.

По результатам проверки обращения, зарегистрированного в КУСП NN от ДД.ММ.ГГГГ, старший УУП ОВМД России по Собинскому району Васяков С.С. рапортом докладывает об отсутствии какого-либо правонарушения и просит списать в номенклатурное дело /л.д. 60/.

Поскольку в ходе проверки сообщения Малаховского С.П. было установлено, что оно не содержит каких-либо признаков административного или уголовно наказуемого правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Собинскому району Табаньковым Э.Г. принято решение в соответствии с требованиями п.п. 63.3, 65 Инструкции № 736, и оно было приобщено к материалам специального номенклатурного дела NN.

Таким образом, заявление Малаховского С.П., зарегистрированное в КУСП NN от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено с учетом сроков, предусмотренных п. 62 Инструкции № 736, ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ от 2 мая 2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с проведением проверки сотрудником органов внутренних дел, по заявлению принято решение, предусмотренное п. 63 Инструкции № 736, о результатах рассмотрения заявления административный истец проинформирован в письменном виде.

Доказательств того, что действиями должностных лиц административному истцу были созданы препятствия для реализации своих прав и законных интересов, материалы дела не содержат. Доказательств наступления негативных последствий для административного истца, последним не представлено.

Поскольку данные, указывающие на признаки преступления, событие административного правонарушения, не были обнаружены, сотрудником отдела, осуществлявшим рассмотрение заявления (сообщения), был составлен рапорт в соответствии с п. 65 Инструкции № 736.

Обращения Малаховского С.П. рассмотрены уполномоченными должностными лицами в установленные законом сроки и порядке, с уведомлением административного истца о принятых решениях, в связи с чем, суд не усматривает бездействий должностных лиц ОМВД России по Собинскому району при исполнении должностных полномочий, выразившихся в непроведении проверок и непринятии решений по заявлениям (сообщениям) административного истца Малаховского С.П. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП NN, и от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП NN.

Суждения административного истца относительно незаконности действий (бездействия) должностных лиц при рассмотрении его указанных выше обращений являются личным мнением истца, не подтвержденным соответствующими относимыми и допустимыми доказательствами.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Принятие соответствующего решения по результатам рассмотрения обращения является диспозитивным правом должностного лица (но не его обязанностью).

Несогласие административного истца с содержанием полученных ответов и результатом рассмотрения его обращений (сообщений) не свидетельствует о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия), а также о нарушении и ущемлении прав заявителя, и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения административных исковых требований Малаховского С.П. не имеется.

Поскольку требования о компенсации морального вреда административного истца производны от требований о признании действий (бездействия) незаконными, то также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ суд,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Малаховского С.П. к ОМВД России по Собинскому району, Министерству внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по Владимирской области, начальнику ОМВД России по Собинскому району Табанькову Э.Г., начальнику ОУУП и ДН ОМВД России по Собинскому району Воронову С.А., старшему УУП ОМВД России по Собинскому району Васякову С.С. о признании незаконным действия (бездействия), взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Денисова

Решение в окончательной форме принято 16 мая 2025 г.