Дело № 1-1-87/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Собинка Владимирской области             21 апреля 2017 года.

Собинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Грачева В.Г., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Собинского межрайонного прокурора Зеленина И.М.,

подсудимого Рожнова И.В.,

    защитника – адвоката ВОКА № 1 Марохина И.Ю., представившего удостоверение NN и ордер NN, выданный ДД.ММ.ГГГГ,

    при секретаре Масловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рожнова И.В., <данные изъяты>, судимого:

17 октября 2005 г. Радужным городским судом Владимирской области по п. ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, условно, с испытательным сроком 3 года;

25 апреля 2006 г. постановлением Радужного городского суда условное осуждение по приговору от 17 октября 2005 г. отменено, Рожнов И.В. отправлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима, освобожден по отбытию наказания 22 апреля 2011 г.;

15 марта 2017 г. Собинским городским судом Владимирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания с 15 марта 2017 г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рожнов И.В., имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В первой декаде января 2017 года в вечернее время суток, Рожнов И.В., находясь в <...> руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с целью неправомерного обогащения, решил проникнуть в гараж, расположенный на <...>, принадлежащий АО «Трудовик», откуда совершить тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, в первой декаде января 2017 г., точную дату установить не представилось возможным, но не позднее 10 января 2017 г., около 18 ч. 30 мин., Рожнов И.В. подошел к гаражу, принадлежащему АО «Трудовик», стоящему на <...>, где воспользовавшись тем, что за его противозаконными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, т.е. действуя с прямым умыслом, путем отжатия руками двух досок от ворот, установленных на входе в гараж, незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил дизельное топливо в количестве 20 литров, стоимостью 35 рублей за 1 литр, на общую сумму 700 рублей, принадлежащие Д.

С похищенным Рожнов И.В. с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Рожнова И.В. потерпевшему Д. причинен материальный ущерб на общую сумму 700 рублей.

Подсудимый Рожнов И.В. вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд удостоверился, что предъявленное Рожнову И.В. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Рожнов И.В. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок вынесения судебного решения и пределы обжалования приговора.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, приняв во внимание мнение потерпевшего, согласившихся на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Рожнова И.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, признает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюденными.

При назначении наказания подсудимому Рожнову И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Рожнов И.В. состоит в браке, проживает с супругой и детьми, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, администрацией МО удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на момент совершения инкриминируемого преступления не имел основного места работы, потерпевший не настаивал на строгом наказании, стоимость похищенного не превышает 1000 рублей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Рожнову И.В., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – признание в совершении преступления, сделанное до возбуждения уголовного дела, в котором им приведены данные о свидетеле преступления, что расценивается судом как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ – чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины в ходе производства расследования и в суде.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Рожнов И.В., суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Анализ данных, характеризующих личность подсудимого, его склонность к противоправному поведению, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, дают суду основания избрать наказание подсудимому в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, поскольку такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62, ч. ч. 1, 2 ст. 68, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Анализ данных, характеризующих личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не дают суду основания для применения в отношении Рожнова И.В. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, а исправление Рожнова И.В., в силу данных, характеризующих личность подсудимого, характера и степень общественной опасности совершенного преступления, без реального отбывания наказания невозможно.

При назначении вида исправительного учреждения суд, при наличии судимости у Рожнова И.В. по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 15 марта 2017 г. и назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также рецидива преступлений, руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначая отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Рожнова И.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять Рожнова И.В. под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 21 апреля 2017 г.

Зачесть в срок окончательного наказания Рожнова И.В. наказание, отбытое по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 15 марта 2017 г., с 15 марта 2017 г. по 20 апреля 2017 г.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, Рожнова И.В. от возмещения процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рожнова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 15 марта 2017 г., окончательное наказание Рожнова И.В. по совокупности преступлений, определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Рожнова И.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять Рожнова И.В. под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 21 апреля 2017 г.

Зачесть в срок окончательного наказания Рожнова И.В. наказание, отбытое по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 15 марта 2017 г., с 15 марта 2017 г. по 20 апреля 2017 г.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, Рожнова И.В. от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья