Дело № 2-806/2025

УИД: 33RS0017-01-2025-000629-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2025 года               город Радужный

Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Трефиловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания     Балясниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к Перминову Александру Степановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском к Перминову А.С., в котором, ссылаясь на положения ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», просит суд:

- взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору NN в размере 1 373 063,35 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 287 121,28 руб., просроченные проценты – 80 254,70 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 5 687,37 руб.;

- обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN NN, NN года выпуска, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате госпошлины в размере 48 731,00 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Перминов А.С. и АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита NN, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать его путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Перминовым А.С. и АО «ТБанк» был заключен договор залога автотранспортного средства. Кредит был предоставлен Перминову А.С. путем зачисления денежных средств на его расчетный счет, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и плате начисляемых процентов, допуская просрочки уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 373 063,35 руб.

В судебное заседание представитель истца Акционерного общества «ТБанк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 71), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 7).

Ответчик Перминов А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 68).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как гласит п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абзац второй п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по названным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск наступления неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Перминова А.С. о рассмотрении дела, поскольку он извещался по адресу регистрации и уклонился от соответствующего извещения.

Кроме того, согласно требованиям ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях информирования участников процесса о движении дела, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Собинского городского суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание положения п.п. 1, 2 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым судопроизводство в судах должно осуществляться в разумный срок, суд, с учетом мнения истца, считает возможным на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

При этом участники гражданских правоотношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положения ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации гласят, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время - АО «ТБанк») и Перминовым А.С. заключен договор потребительского кредита NN, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 340 000,00 руб., срок действия договора 60 месяцев, цель использования потребительского кредита – рефинансирование задолженности по кредиту, предоставленному заемщику на покупку автомобиля. Для получения кредита между ответчиком Перминовым А.С. и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор расчетной карты NN, с тарифным планом ТПС3.9 RUB, номер картсчета NN. Согласно заявке на получение кредита автомобиль, приобретенный за счет кредита, задолженность по которому рефинансируется, в соответствии с заключенным по настоящей заявке кредитным договором, предоставляется банку в обеспечение исполнения обязательств должника по указанному кредитному договору (л.д. 12, 41 об.)

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит путем зачисления суммы на банковский счет заемщика NN, открытый в АО «ТБанк» в размере 1 340 000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 43-44).

Получение денежных средств ответчиком не оспаривается.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества NN от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки «<данные изъяты> года выпуска, VIN: NN, передано АО «ТБанк» по договору залога NN от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем является Перминов А.С. (л.д. 55-56).

Указанное транспортное средство зарегистрировано за ответчиком Перминовым А.С. (л.д. 62).

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору за каждый календарный день просрочки пени в размере 0,1% на сумму просроченного платежа и просроченных процентов (л.д. 12).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается расчетом истца и выпиской по счету (л.д. 42, 43-44).

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 373 063,35 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 287 121,28 руб., просроченные проценты – 80 254,70 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 5 687,37 руб. (л.д. 42).

Расчет задолженности судом проверен, основан на согласованных сторонами условиях кредитного договора, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» в адрес ответчика направлен заключительный счет, с требованием о погашении всей суммы задолженности в размере 1 373 063,35 руб. (л.д. 40), которое до настоящего момента ответчиком не исполнено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком Перминовым А.С. обязательств по договору по возврату суммы кредита и начисленных процентов в обозначенный договором срок нашел свое подтверждение.

Доказательств иного ответчиком суду в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 373 063,35 руб.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Из выписки по счету следует, что ответчиком были допущены внесения не в полном размере в различные периоды, а также несвоевременное внесение и невнесение платежей полностью. В последний раз заемщиком вносился платеж ДД.ММ.ГГГГ, то есть более трех месяцев назад до момента обращения истца с иском в суд.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательства по кредитному договору, установлено, что им были допущены просрочки по внесению ежемесячных платежей и не исполнено требование о досрочном погашении кредита.

При таких обстоятельствах, установив, что Перминовым А.С. не исполняются обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска, VIN: NN.

На основании п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30000 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 731,00 руб., что подтверждается платежным поручением NN от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), в связи с чем, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Перминова А.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 48 731,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно

решил:

исковые требования Акционерного общества «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Перминова Александра Степановича (паспорт гражданина Российской Федерации серии NN) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по договору потребительского кредита NN от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 373 063,35 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 287 121,28 руб., просроченные проценты – 80 254,70 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 5 687,37 руб.

Обратить взыскание на заложенное Перминовым Александром Степановичем имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN NN, 2017 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с направлением вырученных от реализации денежных средств в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита NN от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Перминова Александра Степановича (паспорт гражданина Российской Федерации серии NN) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679) в счет компенсации расходов по уплате госпошлины 48 731,00 руб.

Ответчик вправе подать в Собинский городской суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья              Н.В. Трефилова

Дата принятия решения в окончательной форме - 10 июня 2025 года.