Дело № 12-132/2025

УИД: 33RS0017-01-2025-000448-83

РЕШЕНИЕ

28 апреля 2025 года г. Собинка

Судья Собинского городского суда Владимирской области Зайцева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного унитарного предприятия Владимирской области «Дорожно-строительное управление № 3» на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО К.Е.А. NN от 13 февраля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

вышеуказанным постановлением должностного лица Государственное унитарное предприятие Владимирской области «Дорожно-строительное управление № 3» (далее – ГУП ВО «ДСУ №3») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

ГУП ВО «ДСУ №3» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование указало, что бортовое устройство находилось в рабочем состоянии, баланс расчетной записи был положительным, списание денежных средств осуществлялось. Одновременно ГУП ВО «ДСУ №3» ходатайствовало о восстановлении срока обжалования постановления.

ГУП ВО «ДСУ №3», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало.

ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В связи с указанными обстоятельствами, полагаю возможным рассмотреть жалобу ГУП ВО «ДСУ №3» в отсутствие неявившихся лиц.

Разрешая заявленное ГУП ВО «ДСУ №3» ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО К.Е.А. NN от 13 февраля 2025 г., судья приходит к следующему.

На основании положений ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 29.1 Постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО К.Е.А. NN от 13 февраля 2025 г. получена ГУП ВО «ДСУ №3» 14 февраля 2025 г.

19 февраля 2025 г. в Собинский городской суд Владимирской области поступила жалоба представителя ГУП ВО «ДСУ №3» Д.Е.А. на постановление должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО NN от 13 февраля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, которая определением судьи Собинского городского суда Владимирской области от 24 февраля 2025 г. была возвращена заявителю без рассмотрения.

Определение судьи Собинского городского суда Владимирской области от 24 февраля 2025 г. было получено ГУП ВО «ДСУ №3» 5 марта 2025 г.

7 марта 2025 г. ГУП ВО «ДСУ №3» вновь обратилось в Собинский городской суд Владимирской области с жалобой на постановление должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО NN от 13 февраля 2025 г.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными.

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Учитывая, что сведений о злоупотреблении ГУП ВО «ДСУ №3» своим правом, материалы дела не содержат, прихожу к выводу, что срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 г. № 928 автомобильная дорога М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа является дорогой федерального значения.

Согласно ч. 1 ст.31. Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Размер платы и порядок её взимания установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504.

На основании п.7 указанных Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

    В соответствии с п. 12 Правил № 504, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Оператором системы взимания платы является ООО «РТИТС» (ООО «РТ-Инвест транспортные системы).

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.ч. 1,2,3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ следует, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из оспариваемого постановления, 16.12.2024 г. в 10:22:00 по адресу: 164 км 750 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 Волга Владимирская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «ЭД 405В1 на шасси КАМАЗ 6520», государственный регистрационный знак NN), допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации «АвтоУраган-ВСМ2» NN (свидетельство о поверке <...>

Оснований сомневаться в законности работы фиксирующего устройства у судьи не имеется.

ГУП ВО «ДСУ №3», как собственник (владелец) указанного транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно сведениям, представленным Госавтоинспекцией ОМВД России по Собинскому району, ГУП ВО «ДСУ №3» является собственником транспортного средства «ЭД 405В1 на шасси КАМАЗ 6520», государственный регистрационный знак NN с разрешенной максимальной грузоподъемностью свыше 12 тонн. Данный факт последними не оспаривается.

Согласно сведениям ООО «РТИТС», представленным по запросу суда, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком NN с ДД.ММ.ГГГГ 12:44:39 закреплено бортовое устройство NN.

На момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ 10:22:00 (по московскому времени) на 164 км 750 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга», бортовое устройство NN, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком NN, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

По данным удаленной диагностики бортового устройства NN в течении дня ДД.ММ.ГГГГ события «Длительная потеря сигнала GSM», «Определение помех сигналу GSM», «Определение помех сигналу ГНСС», «Длительная потеря сигнала ГНСС» в СВП не поступали.

Данные о пройденном транспортным средством с государственным регистрационным знаком NN в период с ДД.ММ.ГГГГ 10:00:06 – ДД.ММ.ГГГГ 13:28:49 от бортового устройства не поступали.

Работоспособность бортового устройства NN подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

Таким образом, судом установлено, что на момент фиксации проезда (ДД.ММ.ГГГГ 10:22:00) транспортного средства марки «ЭД 405В1 на шасси КАМАЗ 6520», государственный регистрационный знак NN), по 164 км 750 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 Волга Владимирская область, его владельцем (собственником) – ГУП ВО «ДСУ №3» плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена, оформленная маршрутная карта oтcyтствовала.

Приведенные доказательства опровергают доводы заявителя, изложенные в жалобе.

Действия ГУП ВО «ДСУ №3» квалифицированы по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ верно в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ГУП ВО «ДСУ №3» к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом - государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО К.Е.А. с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, которые могли бы безусловно повлечь отмену состоявшегося постановления, не допущено.

При этом судья принимает во внимание, что в силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ при привлечении на основании ст. 12.21.3 данного Кодекса к ответственности собственников (владельцев) транспортных средств протоколы об административных правонарушениях не составляются, а постановления по делам об административных правонарушениях выносятся уполномоченными органами без участия лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, означает, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 года № 1621-О-О).

Таким образом, постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО К.Е.А. NN от 13 февраля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГУП ВО «ДСУ №3» подлежит оставлению без изменения, а жалоба ГУП ВО «ДСУ №3» - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО К.Е.А. NN от 13 февраля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного унитарного предприятия Владимирской области «Дорожно-строительное управление № 3» оставить без изменения, жалобу Государственного унитарного предприятия Владимирской области «Дорожно-строительное управление № 3» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья С.В.Зайцева