ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Собинка 08 июня 2015 года
Собинский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего: судьи Бусурина О.В.,
с участием государственного обвинителя: помощника Собинского межрайпрокурора Горбашковой Н.В.,
подсудимого: Мишина М.В.,
защитника: Челышкова Р.В., представившего удостоверение NN и ордер NN,
при секретаре: Трифоновой Е.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Мишина М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <...>, судимого:
1). ДД.ММ.ГГГГ Собинским городским судом <...> по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ – 3 года 6 месяцев лишения свободы; освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ постановлением Вязниковского районного суда <...> с неотбытым сроком 11 месяцев 10 дней;
2). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка NN <...> и <...> по ч.1 ст.158 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
3). ДД.ММ.ГГГГ Собинским городским судом <...> по ч.1 ст.161, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ – 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию срока 11.11.2014г.;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Мишин М.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, Мишин М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: <...> где руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, под надуманным предлогом проверки электропроводки решил незаконно проникнуть в <...>, откуда совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих М.
Во исполнение преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, Мишин М.В. пришел по вышеуказанному адресу и через незапертую дверь незаконно проник в <...>. Присутствие Мишина М.В. в квартире было обнаружено потерпевшей М., которой Мишин М.В. представился работником горэлектросети и, воспользовавшись тем, что М., находится на кухне, и за его противозаконными действиями не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действия с прямым умыслом, из бельевого шкафа, находящего в зале квартиры, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Находясь в зале квартиры с похищенными денежными средствами Мишин М.В. был замечен М., которая осознавая, противоправный характер действий Мишина М.В., потребовала от последнего вернуть похищенное. Однако, Мишин М.В., не желая прекращать свои преступные действия, с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Таким образом, хищение, начатое Мишиным М.В., как тайное переросло в открытое. В результате совершенного Мишиным М.В. преступления, потерпевшей М. причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Мишин М.В. виновным в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником. Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного ходатайства, порядок вынесения судебного решения и пределы обжалования приговора.
Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не возражавших против проведения особого порядка рассмотрения дела, при отсутствии возражений потерпевшей стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит обвинение, предъявленное Мишину М.В. обоснованным.
Действия Мишина М.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного.
Мишин М.В. судим, совершил тяжкое преступление через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно.
В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, частичное возмещение ущерба.
Обстоятельства отягчающее наказание Мишину М.В. – рецидив преступлений.
Суд также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления (являющегося тяжким корыстным преступлением), обстоятельств совершения и личности виновного (злоупотребляющего спиртными напитками, привлекавшегося к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, характеризуемого отрицательно по месту жительства).
Анализ данных, характеризующих личность Мишина М.В. имеющего не погашенные в установленном законом порядке судимости и совершившего через непродолжительный период новое тяжкое преступление, отрицательно характеризуемого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, свидетельствует о преступной ориентации подсудимого, убеждают суд в необходимости его исправления путем изоляции от общества, назначения наказания в виде лишения свободы. Суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Мишина М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Fly», чехол для телефона - передать потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Мишиным М.В., содержавшимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий: