Дело №1-3/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Собинка

Владимирской области 24 марта 2016 года.

Собинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Грачева В.Г., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Собинского межрайонного прокурора Модиной А.Н.,

подсудимого Симонова А.В.,

защитника ВОКА № 1 Механикова Р.В., представившего удостоверение NN и ордер NN, выданный ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей М.,

при секретаре Вольновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Симонова А.В., <данные изъяты>, осужденного 18 октября 2012 г. Собинским городским судом по ч. 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, освобожден 11 января 2013 г. по отбытии срока, 07 февраля 2014 года Собинским городским судом по ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 06 месяцев, освобожден 27 мая 2015 г. на основании п. 5 Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Симонов А.В., имея не снятую и не погашенную судимость, совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 05 июня 2015 года до 13 часов 35 минут 06 июня 2015 года Симонов А.В. находился в <...>, где совместно со знакомым ему хозяином квартиры Э. распивал спиртные напитки. При этом Э. резал лимон в качестве закуски ножом, держа нож в левой руке.

В ходе распития спиртного Э. стал высказывать оскорбления в адрес Симонова А.В., в результате чего между ними произошел конфликт. На почве указанного конфликта у Симонова А.В. возникла личная неприязнь к Э., в связи с которой Симонов А.В. решил убить Э.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Э., Симонов А.В., продолжая находится в <...>, в указанный период времени, действуя умышленно, из личной неприязни, имея возможность предотвратить конфликт и покинуть квартиру, схватил своей правой рукой запястье левой руки Э., в которой тот удерживал нож для нарезки лимона, после чего, осознавая общественно опасный характер своих действий и их последствия, желая наступления смерти Э., направив лезвие ножа в жизненно важную часть тела Э. - в грудь, с силой ударил левой рукой по рукояти ножа, находившегося в руке Э., нанеся тем самым Э. один удар ножом в грудь, после чего скрылся с места преступления.

Своими умышленными преступными действиями Симонов А.В. причинил Э. телесное повреждение в виде <данные изъяты>, применительно к живым лицам причинившего тяжкий вред здоровью Э. по признаку опасности для жизни.

Смерть Э. наступила на месте происшествия через непродолжительный промежуток времени, исчисляемый десятками минут, от вышеуказанного колото-резанного ранения <данные изъяты> и состоит в прямой причинно-следственной связи с умышленными действиями Симонова А.В.

    Подсудимый Симонов А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, признал полностью и показал, что в ночь на 06 июня 2015 г. он вместе с Э. распивал спиртное в квартире последнего по адресу: <...>. В ходе распития спиртного, между ним и Э. возникла ссора, он был оскорблен словами Э.. Э. был с ножом в руке, и он мог ударить по руке Э., державшего нож, в результате чего убить Э.. Момент удара он не помнит, поскольку считает, что с ним произошел приступ эпилепсии. Придя в себя после приступа, он обнаружил, что находится в квартире один, Э. умер. Он ушел из квартиры, некоторое время ходил по городу, после чего, придя к О. и узнав, что его разыскивает полиция, сообщил о своем месте нахождения правоохранительным органам.

В ходе судебного заседания судом исследован протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого Симонова А.В., из которого следует, что на стадии предварительного следствия Симонов А.В. продемонстрировал механизм нанесения им удара ножом Э. (т. 1, л.д. 219-227).

Вина подсудимого в совершении убийства Э. подтверждается следующими доказательствами по делу.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая М. пояснила, что погибший Э. был ее сыном, проживал по адресу: <...>. Охарактеризовала погибшего сына положительно, не отрицая при этом, что тот употреблял спиртные напитки.

Допрошенный в качестве свидетеля Д. пояснил, что являлся соседом Э. Вечером 5 июня 2015 г. был у Э. в гостях. Подтвердил, что кроме Э. там были Симонов, Б.. Они все употребили спиртное, после чего Б. уехал. Около 01 часа ночи 06 июня 2015 г. за ним заехал Х., и они также уехали. У Э. остался Симонов. Днем 06 июня 2015 г. он ожидал Э. у дома. Поскольку тот не выходил, он зашел в квартиру Э. и увидел, что тот сидит в кресле, в груди торчит нож. После этого вызвали полицию.

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, были оглашены показания свидетелей    Х., З., Б., данные на предварительном следствии.

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля Б. следует, что последний вечером 05 июня 2015 г. распивал спиртное в <...> в квартире Э. вместе с Симоновым. Потом он ушел, оставив Э. и Симонова в квартире.

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля Х. следует, что он в ночь на 06 июня 2015 г. распивал спиртное в <...> в квартире Э. вместе с хозяином квартиры, Д. и Симоновым. Потом он и Д. ушли, оставив Э. и Симонова в квартире. Симонов намеревался остаться ночевать.

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля З. следует, что она проживает в <...>, в квартире, расположенной по адресу <...>. В ночь на 06 июня 2015 г. около 00 часов 50 минут она проснулась от громкого шума, как она предполагает, доносившегося из <...>. Она слышала, что там кто-то ругался, передвигают по полу какие-то тяжелые предметы.

Свидетель Г. сообщила, что 06 июня 2015 г. к ее сыну О. пришел Симонов, сказал, что убил человека, просил вызвать полицию, после чего Симонов и ее сын связались с полицией.

Виновность Симонова А.В. подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 06 июня 2015 года, из которого следует, что в ходе осмотра <...> в кресле обнаружен труп Э. Правая кисть трупа лежит на правом бедре, левая рука фиксирована на рукоятке кухонного ножа, который входит в тело. На трупе одета футболка черная, трико черные, трусы, носки, сланцы. Левее кресла, в котором обнаружен труп Э., расположен стол, на котором на момент осмотра имеется, в том числе, половинка лимона, на полу у стола обнаружены две пустые пластиковые бутылки, а также одна пустая стеклянная бутылка. Стеклянная бутылка обработана дактилоскопическим порошком, на ней обнаружен отпечаток пальца руки человека. С места происшествия изъяты: нож из раны трупа Э., футболка с трупа Э., отпечаток пальца и стеклянная бутылка, пластиковые бутылки. (т. 1 л.д. 15-32)

Заключением судебно-медицинского эксперта NN от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть Э. наступила от <данные изъяты>.

Имеющееся на трупе Э. телесное повреждение в виде: <данные изъяты> применительно к живым лицам, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, является прижизненным, находятся в прямой связи с причиной смерти Э. и могло быть получено в пределах от 5-10 минут до 20-30 минут до его смерти от одного ударного воздействия предмета с колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож с односторонне-острой заточкой клинка, имеющий обушок прямоугольной формы, толщиной около 1-1,5 мм, с хорошо выраженными ребрами и наибольшей шириной части клинка, погрузившейся в тело, не более 27-28 мм. Возможность причинения данного колото-резанного ранения потерпевшим собственной рукой является маловероятной.

Учитывая выраженность трупных изменений на момент осмотра трупа на месте происшествия, смерть Э. могла наступить в пределах 14-16 часов до осмотра трупа на месте происшествия (16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ).

В крови и моче от трупа Э. обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови - 2,4%%, в моче - 3,4%%, что применительно к живым лицам обычно расценивается как состояние алкогольного опьянения средней тяжести. (т.1, л.д. 119-132)

Дополнительным заключением судебно-медицинского эксперта NN от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имеющееся на трупе Э. телесное повреждение в виде <данные изъяты>, причинение которого повлекло за собой смерть потерпевшего, могло быть получено от ударного воздействия предмета с колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож. Возможность образования данного колото-резаного ранения при механизме действий, указанных обвиняемым Симоновым А.В., не исключается. (т. 1 л.д. 137-140)

Заключением эксперта NN от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения на лоскуте кожи от трупа Э. образовались от действия острого предмета с колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа с односторонней заточкой, который имел обушок прямоугольной формы, толщиной около 1-1,5 мм, с хорошо выраженными ребрами. Ширина части клинка, погрузившейся в тело, могла быть не более 27-28 мм. Данное повреждение могло быть причинено клинком представленного на экспертизу ножа. (т. 1 л.д. 145-146)

Заключением комплексной экспертизы NN от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: представленный на экспертизу нож по размерным и конструктивным характеристикам является ножом хозяйственным, широкого бытового применения. На представленной на экспертизу футболке с трупа Э. имеется сквозное повреждение ткани. Повреждение пригодно для идентификации следообразующего объекта по групповой принадлежности, является колото-резаным и могло быть образовано клинком представленного на экспертизу ножа.(т. 1 л.д. 172-176)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого Симонова А.В. отобраны отпечатки пальцев рук. (т. 1 л.д. 115)

Заключением дактилоскопической экспертизы NN от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, размером 18x16 мм, откопированный на липкую ленту, размером 39x23 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 06 июня 2015 года с поверхности бутылки с надписью «Пять озер водка», стоящей на полу под журнальным столиком в комнате <...>, оставлен Симоновым А.В. (т. 1 л.д. 156-161)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены две пластиковые бутылки, стеклянная бутылка с надписью на этикетке «Водка «Пять озер», отпечаток пальца руки человека, изъятый с поверхности стеклянной бутылки с надписью на этикетке «Водка «Пять озер», нож, изъятый из груди потерпевшего Э., трикотажная футболка черного цвета, изъятая с трупа потерпевшего Э., отпечатки пальцев рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого Симонова А.В. (т. 1 л.д. 187-191)

Вещественными доказательствами: двумя пластиковыми бутылками, стеклянной бутылкой с надписью на этикетке «Водка «Пять озер», отпечатком пальца руки человека изъятым с поверхности стеклянной бутылки с надписью на этикетке «Водка «Пять озер», ножом, изъятым из груди потерпевшего Э., трикотажной футболкой черного цвета, изъятой с трупа потерпевшего Э. (т. 1 л.д. 192-193)

Иными документами:

    Сообщением, поступившим в ДЧ ОМВД России по Собинскому району 06 июня 2015 года в 13 часов 35 минут от Д., согласно которому 06 июня 2015 года в 13 часов 35 минут по адресу: <...>, обнаружен труп с признаками насильственной смерти. (т. 1 л.д. 11)

Протоколом явки с повинной от 07 июня 2015 года, согласно которому 06 июня 2015 года в ОМВД России по Собинскому району обратился Симонов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который сообщил, что в ночь с 05 июня 2015 года на 06 июня 2015 года в квартире, расположенной по адресу: <...>, совершил убийство Э., зарезав его ножом. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 195-196)

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о безусловной доказанности вины подсудимого Симонова А.В. в содеянном и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку (Э.).

Нанесение удара ножом в жизненно важный орган – в грудь в область сердца, характер и степень тяжести, локализация причиненного потерпевшему телесного повреждения свидетельствуют об умысле подсудимого на убийство потерпевшего Э.

Учитывая, что причинение смерти потерпевшему произошло в результате осознанных, целенаправленных, последовательных действий подсудимого, возникших на почве личных неприязненных отношений (в ходе ссоры), суд считает доказанным прямой умысел подсудимого на убийство потерпевшего.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Симонов А.В. на момент совершения преступления не привлекался к административной ответственности, не имел место работы и жительства, положительно характеризуется по месту отбывания наказания, отрицательно – участковым инспектором по месту прежнего жительства, не состоит в браке, не имеет детей, состоит на учете у нарколога, проходил военную службу в Чеченской Республике, потерпевшая не настаивала на строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признается явка с повинной, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшей, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Суд не считает возможным признать принесение извинений потерпевшей смягчающим наказание обстоятельством – иными действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку фактически извинения не приняты потерпевшей и не соразмерны тяжести преступления и размеру причиненного вреда.

Отягчающими наказание Симонова А.В. обстоятельствами судом признается рецидив преступлений (который в силу положений п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным), а также, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, самостоятельно употребившего спиртные напитки, что сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению им преступления, признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначаемое судом Симонову А.В. наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, полностью соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначая отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, суд находит нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Вещественные доказательства: две пластиковые бутылки, стеклянную бутылку с надписью на этикетке «Водка «Пять озер»- уничтожить; отпечаток пальца руки человека изъятый с поверхности стеклянной бутылки с надписью на этикетке «Водка «Пять озер», отпечатки пальцев рук, изъятые 07 июня 2015 года у обвиняемого Симонова А.В., - хранить в материалах уголовного дела; нож, изъятый из груди потерпевшего Э., трикотажную футболку черного цвета, изъятую с трупа потерпевшего Э.- возвратить потерпевшей М.; черную куртку со светоотражающей полосой и черные штаны – возвратить Симонову А.В.

Меру пресечения в отношении Симонова А.В., в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу не изменять, срок отбывания наказания исчислять с 24 марта 2016 г., зачесть в срок наказания время нахождения Симонова А.В. под стражей с 07 июня 2015 г. по 23 марта 2016 г.

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, с учетом данных об имущественной несостоятельности и состояния здоровья подсудимого, в соответствии с ч.1 и ч.6 ст.132 УПК РФ, считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Симонова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Симонову А.В., в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с 24 марта 2016 г., зачесть в срок наказания время нахождения Симонова А.В. под стражей с 07 июня 2015 г. по 23 марта 2016 г.

Вещественные доказательства: две пластиковые бутылки, стеклянную бутылку с надписью на этикетке «Водка «Пять озер»- уничтожить; отпечаток пальца руки человека изъятый с поверхности стеклянной бутылки с надписью на этикетке «Водка «Пять озер», отпечатки пальцев рук, изъятые 07 июня 2015 года у обвиняемого Симонова А.В., - хранить в материалах уголовного дела; нож, изъятый из груди потерпевшего Э., трикотажную футболку черного цвета, изъятую с трупа потерпевшего Э.- возвратить потерпевшей М.; черную куртку со светоотражающей полосой и черные штаны – возвратить Симонову А.В.

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, с учетом перечисленных выше данных об имущественной несостоятельности подсудимого в соответствии с ч.1 и ч.6 ст.132 УПК РФ считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья