Дело № 2а-35/2026    

УИД: 33RS0017-01-2025-001584-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 января 2026 года город Радужный

Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Трефиловой Н.В.,

при секретаре Балясниковой Е.Г.,

с участием

представителя административного ответчика Липатовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Полячковой Натальи Александровны к администрации Собинского муниципального округа Владимирской области и жилищно-бытовой комиссии администрации Собинского муниципального округа Владимирской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ NN о снятии с общей очереди на улучшение жилищных условий и обязании восстановить в общей очереди на улучшение жилищных условий с сохранением очередности,

у с т а н о в и л :

Полячкова Н.А. обратилась в суд с административным иском к администрации Собинского муниципального округа Владимирской области, в котором просит суд признать незаконным решение администрации Собинского муниципального округа Владимирской области, оформленное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ NN, о снятии Полячковой Н.А. и членов ее семьи с учета нуждающихся на улучшение жилищных условий, обязать восстановить Полячкову Н.А. и членов ее семьи в общей очереди на улучшение жилищных условий с сохранением очередности, установленной на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6-8).

В обоснование административного иска Полячковой Н.А. указано, что с 1986 года она состояла в общей очереди на улучшение жилищных условий. Согласно списку очередников на получение жилой площади, утвержденному генеральным директором ООО «СтАТО» Чернодаровым В.А., состав ее семьи состоял из 2 человек, проживающих в жилом помещении (комнате) площадью 9 кв.м по адресу: <...>. В дальнейшем ей стало известно, что список очередников на получение жилой площади был передан ООО «СтАТО» в администрацию п. Ставрово Собинского района Владимирской области.

В марте 2022 года ей стало известно, что в 2008 году она была снята с очереди, а в 2019 году в соответствии с постановлением администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ NN она и члены ее семьи приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Вступившим в законную силу решением Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу NN признаны незаконными действия жилищной комиссии при администрации п. Ставрово, администрации п. Ставрово по невключению Полячковой Н.А. в список граждан, стоящих на очереди на улучшение жилищных условий от ОАО «Ставровский завод АТО», подлежащих принятию на учет при администрации п. Ставрово ДД.ММ.ГГГГ; на администрацию п. Ставрово возложена обязанность восстановить Полячкову Н.А. в очереди на улучшение жилищных условий в администрации п. Ставрово по дате постановки в ОАО «Ставровский завод АТО», с ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение было исполнено администрацией в апреле 2023 года.

ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссией при администрации п. Ставрово было принято решение (протокол NN) о снятии ее и членов ее семьи с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, в связи с утратой оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договору социального найма.

Решением Собинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ NN признаны незаконными решение жилищной комиссии при администрации п. Ставрово от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ NN, о снятии ее и членов ее семьи с общей очереди на улучшение жилищных условий, постановление администрации п. Ставрово от 29 мая 2023 года № 212 «О решении жилищной комиссии при администрации п. Ставрово» в части снятия ее и членов ее семьи в общей очереди на улучшение жилищных условий, на администрацию п. Ставрово возложена обязанность восстановить ее и членов ее семьи – Соловьеву Е.В. и Манжурову Т.Г. в общей очереди на улучшение жилищных условий с сохранением очередности, установленной на ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Собинского городского суда изменено в части возложения обязанности на администрацию п. Ставрово восстановить ее и членов ее семьи в общей очереди на улучшение жилищных условий с сохранением очередности, исключив Соловьеву Е.В. из членов ее семьи. В остальной части решение оставлено без изменения.

В ноябре 2024 года она и Манжурова Т.Г. восстановлены в очереди на улучшение жилищных условий с сохранение очередности под NN. При этом она не была обеспечена жильем в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

Письмом NN от ДД.ММ.ГГГГ, полученным ей ДД.ММ.ГГГГ, администрация Собинского муниципального округа уведомила ее о принятии постановления от ДД.ММ.ГГГГ NN, в соответствии с которым она снята с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Вместе с тем, жилое помещение, в котором проживала она и члены ее семьи на момент постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставляло собой комнату в общежитии.

Таким образом, она как при постановке на учет в качестве нуждающейся, так и в настоящее время фактически занимает 1 комнату площадью 17,2 кв.м, следовательно, предусмотренное п. 5 ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР основание для постановки в очередь нуждающихся в улучшение жилищных условий, на момент принятия решения об исключении семьи из очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, не отпало.

Протокольными определениями суда к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика жилищно-бытовая комиссия администрации Собинского муниципального округа Владимирской области, в качестве заинтересованных лиц – Кислякова (Манжурова) Т.Г., комитет по управлению имуществом администрации Собинского муниципального округа Владимирской области.

Административный истец Полячкова Н.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (т. 2 л.д. 99об.), в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 2 л.д. 61-62). В дополнительных письменных объяснениях указала, что ее младшая дочь Кислякова (Манжурова) Т.Г. проживает отдельно со своим мужем в принадлежащей дочери квартире по адресу: <...>. Ее младшая дочь не является членом ее семьи (т. 2 л.д. 79).

В суде представитель административного ответчика жилищно-бытовой комиссии администрации Собинского муниципального округа Владимирской области Липатова Н.В. (т. 1 л.д. 182, т. 2 л.д. 111) против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (т. 2 л.д. 101-103), и указала, что семья Полячковых была поставлена на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в Ставровском заводе АТО на основании заявления Полячковой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием жилой площади. На тот момент семья Полячковых состояла из 3 человек: Полячкова Н.А., ее муж Полячков В.Н. и дочь Полячкова Е.В. Семья проживала по адресу: <...>. Данный жилой дом, площадью 87,9 кв.м, по данным ООО «БТИ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежал родителям Полячковой Н.А. – ФИО9 и ФИО10

Таким образом, семья Полячковой Н.А. была принята на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР. Снятие семьи Полячковой Н.А. с учета осуществлялось ввиду наличия оснований, указанных в ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент постановки на учет, согласно которой с учета снимались граждане в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

Поданным справки с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ Полячкова Н.А. и ее дочь Полячкова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ проживали и были зарегистрированы по месту жительства в принадлежащей Ставровскому заводу АТО комнате, площадью 9 кв.м, расположенной по адресу: <...>. Следовательно, Ставровским заводом АТО предприняты меры по улучшению жилищных условий семьи Полячковой Н.А. путем предоставления благоустроенного жилого помещения.

Ввиду того, что площадь предоставленного жилого помещения менее размера, установленного для предоставления на каждого члена семьи, решение о снятии семьи Полячковой Н.А. с учета не принималось.

На основании постановления главы <...> от ДД.ММ.ГГГГ NN Полячковой Н.А. по договору социального найма NN от ДД.ММ.ГГГГ взамен прежнего жилого помещения, площадью 9 кв.м, в бессрочное владение и пользование предоставлено изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты, общей площадью 17,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>. Совместно с Полячковой Н.А. в жилое помещение были вселены ее дочери Соловьева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Манжурова (в настоящее время – Кислякова) Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При инвентаризации дел граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, было установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Полячкова Н.А. (состав семьи 2 человека) на основании договора социального найма проживала в жилом помещении, площадью 17,2 кв.м, расположенном по адресу: <...>. На основании предоставленной нотариальной палатой информации установлено, что Полячкова Н.А. и ее дочь Кислякова (Манжурова) Т.Г. в равных долях приняли наследство после смерти ФИО11, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 45,3 кв.м, расположенную по адресу: <...>. Кроме того, Кислякова (Манжурова) Т.Г. приняла наследство после смерти Долгополовой Г.М., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 2/3 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Таким образом, в пользовании семьи Полячковой Н.А., состоящей из 2 человек, имеется 2 жилых помещения: квартира площадью 45,3 кв.м, квартира площадью 17,2 кв.м. На каждого члена семьи Полячковой Н.А. приходится по 31,25 кв.м жилой площади, что больше размера учетной нормы, утвержденной решением Совета народных депутатов Собинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ, а также – установленной Жилищным кодексом РСФСР.

Представитель административного ответчика администрации Собинского муниципального округа Владимирской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (т. 2 л.д. 112), в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 2 л.д. 97).

Заинтересованное лицо Кислякова (ранее – Манжурова) Т.Г., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (т. 2 л.д. 100), в суд не явилась.

Представитель заинтересованного лица комитета по управлению имуществом администрации Собинского муниципального округа Владимирской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (т. 2 л.д. 112), в суд не явился.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, учитывая, что их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав объяснения участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Установленный законом трехмесячный срок на обращение в суд с данным административным иском Полячковой Н.А. не пропущен.

Рассматривая по существу требования административного истца, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Основания для снятия граждан с учета, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 года, установлены частью 2 статьи 6 Вводного закона.

В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года, в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; выезда на другое постоянное место жительства; выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Собинского городского суда Владимирской области по делу NN от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными действия жилищной комиссии при администрации п. Ставрово, администрации п. Ставрово по невключению Полячковой Н.А. в список граждан, стоящих на очереди на улучшение жилищных условий от ОАО «Ставровский завод АТО», подлежащих принятию на учет при администрации п. Ставрово ДД.ММ.ГГГГ; на администрацию п. Ставрово возложена обязанность восстановить Полячкову Н.А. в очереди на улучшение жилищных условий в администрации п. Ставрово по дате постановки в ОАО «Ставровский завод АТО», с 22 сентября 1988 года (т. 2 л.д. 86-91).

Определением Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено вышеуказанное решение суда в части возложения на администрацию п. Ставрово обязанности восстановить Полячкову Н.А. составом семьи 3 человека – Соловьева Е.В. и Манжурова Т.Г. в очереди на улучшение жилищных условий в администрации п. Ставрово по дате постановки в ОАО «Ставровский завод АТО», с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 92-93).

На основании решения Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ и определения Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ Полячкова Н.А. восстановлена составом семьи 3 человека (Соловьева Е.В. и Манжурова Т.Г.) в очереди на улучшение жилищных условий в администрации п. Ставрово по дате постановки в ОАО «Ставровский завод АТО», с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ NN признаны незаконными решение жилищной комиссии при администрации п. Ставрово от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ NN, о снятии Полячковой Н.А. и членов ее семьи с общей очереди на улучшение жилищных условий, постановление администрации п. Ставрово от ДД.ММ.ГГГГ NN «О решении жилищной комиссии при администрации п. Ставрово» в части снятия Полячковой Н.А. ее и членов ее семьи с общей очереди на улучшение жилищных условий; на администрацию п. Ставрово возложена обязанность восстановить Полячкову Н.А. и членов ее семьи – Соловьеву Е.В. и Манжурову Т.Г. в общей очереди на улучшение жилищных условий с сохранением очередности, установленной на ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Собинского городского суда изменено в части возложения обязанности на администрацию п. Ставрово восстановить Полячкову Н.А. и членов ее семьи в общей очереди на улучшение жилищных условий с сохранением очередности, установленной на ДД.ММ.ГГГГ, исключив Соловьеву Е.В. из членов семьи Полячковой Н.А. В остальной части решение оставлено без изменения (т. 1 л.д. 157-167).

В ноябре 2024 года Полячкова Н.А. и Кислякова (Манжурова) Т.Г. восстановлены в очереди на улучшение жилищных условий с сохранением очередности под NN (т. 1 л.д. 38).

Полячкова Н.А. не была обеспечена жильем в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

Решением жилищно-бытовой при администрации Собинского муниципального округа Владимирской области, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ NN, утвержденным постановлением администрации Собинского муниципального округа Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ за NN, Полячкова Н.А. и члены ее семьи сняты с общей очереди на улучшение жилищных условий в связи с утратой ими оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, поскольку общая площадь жилых помещений на каждого члена семьи больше учетной нормы, утвержденной решением Совета народных депутатов Собинского муниципального округа Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ NN (т. 1 л.д. 52-55).

Письмом NN от ДД.ММ.ГГГГ администрация Собинского муниципального округа уведомила Полячкову Н.А. о принятии постановления от ДД.ММ.ГГГГ NN, в соответствии с которым она снята с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма (т. 1 л.д. 39).

Постановлением администрации Собинского муниципального округа Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ NN утверждены количественный и персональный состав жилищно-бытовой комиссии администрации Собинского муниципального округа Владимирской области, Положение о жилищно-бытовой комиссии администрации Собинского муниципального округа Владимирской области (т. 1 л.д. 56-62).

В соответствии с Положением о жилищно-бытовой комиссии администрации Собинского муниципального округа Владимирской области (далее также – Положение) жилищно-бытовая комиссия принимает решения, в том числе, о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Решение жилищно-бытовой комиссии оформляется протоколом и утверждается постановлением администрации Собинского муниципального округа.

Из обстоятельств, установленных решениями Собинского городского суда Владимирской области по делу NN от ДД.ММ.ГГГГ, по делу NNа-994/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда по делу NN) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 157-167, т. 2 л.д. 86-93), следует, что ДД.ММ.ГГГГ Полячковой Н.А., проживающей по адресу: <...>, подано заявление на имя директора Ставровского завода АТО с просьбой внести на обсуждение администрации и заводского комитета профсоюза завода вопрос о принятии ее и членов ее семьи на учет для получения жилой площади в связи с ее работой на Ставровском заводе АТО со ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-сборщика, а также в связи с тем, что она не имеет своей жилой площади.

Согласно имеющейся на заявлении резолюции, ДД.ММ.ГГГГ принято решение о включении Полячковой Н.А. составом семьи три человека в список лиц, нуждающихся в жилом помещении, сформированный по месту ее работы в Ставровском заводе АТО.

Из представленных актов проверки жилищно-бытовых условий Полячковой Н.А. за 1990, 1993, 1994 годы, составленных жилищно-бытовой комиссией, подтверждается право на получение благоустроенного жилого помещения.

При этом из актов проверки жилищных условий Полячковой Н.А. следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административный истец Полячкова Н.А. проживала в изолированной комнате в семейном благоустроенном общежитии коридорного типа.

Таким образом, Полячкова Н.А. изначально была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с отсутствием своей жилой площади, расчета обеспеченности жилой площадью на одного члена семьи при постановке ее на учет не проводилось. В последующем Полячковой Н.А. была предоставлена комната NN, площадью 9 кв.м, в <...> (общежитие) по <...>, где она зарегистрировалась ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ Полячкова Н.А. и ее дочь Соловьева Е.В. были зарегистрированы в <...>, площадью 17,2 кв.м, в <...> (общежитие) по <...>.

Статус общежития подтвержден выпиской из ЕГРН на здание многоквартирного <...> (наименование – общежитие).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией п. Ставрово и Полячковой Н.А. был заключен договор социального найма жилого помещения NN (с учетом дополнительного соглашения NN от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты, общей площадью 17,1 кв.м, по адресу: <...>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Соловьева Е.В. – дочь, Манжурова (в настоящее время – Кислякова) Т.Г. – дочь.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод об утрате оснований, дающих Полячковой Н.А. и членам ее семьи право на получение жилого помещения по договору социального найма, на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, поскольку Полячковой Н.А. и Кисляковой (Манжуровой) Т.Г. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, площадью 45,3 кв.м., расположенная по адресу: <...>; основание возникновения права – наследование (т. 1 л.д. 54-55).

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ установлено, что днем открытия наследства считается день смерти гражданина.

В силу ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положениями ст.ст. 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <...>, на праве общей долевой собственности принадлежала Долгополовой Г.М., Долгополовой Е.И., ФИО11; доля в праве каждого – 1/3 (т. 1 л.д. 221об.-222).

ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ. К его имуществу нотариусом Собинского нотариального округа было заведено наследственное дело NN. Полячкова Н.А., приходящаяся ему женой, действуя в своих интересах и в интересах их несовершеннолетней дочери Манжуровой (в настоящее время – Кисляковой) Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после ФИО11 Мать ФИО11 – ФИО22 заявлением от ДД.ММ.ГГГГ от принятия наследства отказалась. Полячковой Н.А. и несовершеннолетней Манжуровой (Кисляковой) Т.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк. Свидетельство о праве на наследство на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, не выдавалось (т. 1 л.д. 194-201).

Между тем, поскольку ФИО11 на дату его смерти принадлежала 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, а Полячкова Н.А. и Манжурова (Кислякова) Т.Г. являются его единственными наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство, то после его смерти им принадлежит по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на эту квартиру.

Долгополова Е.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. К ее имуществу нотариусом Собинского нотариального округа заведено наследственное дело NN. После ее смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась ее дочь Долгополова Г.М., остальные наследники от наследства отказались. Долгополовой Г.М. выдано нотариусом свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> (т. 2 л.д. 14-23).

На основании указанного свидетельства о праве на наследство по закону за Долгополовой Г.М. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. В отношении остальных долей в праве собственности на эту квартиру сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (т. 1 л.д. 219-220).

Таким образом, после смерти Долгополовой Е.И. Долгополовой Г.М. принадлежало 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Долгополова Г.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти нотариусом Собинского нотариального округа открыто наследственное дело NN, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась ее наследник по завещанию ФИО23 Наследников, имеющих право на обязательную долю, не имеется. Свидетельство о праве на наследство на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, не выдавалось (т. 1 л.д. 202-206, т. 2 л.д. 50).

Между тем, поскольку Долгополовой Г.М. на дату ее смерти принадлежали 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, а Манжурова (Кислякова) Т.Г. является ее единственным наследником по завещанию, принявшим наследство, то после смерти наследодателя ей принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на эту квартиру.

Таким образом, на дату принятия административными ответчиками оспариваемого решения квартира, расположенная по адресу: <...>, на праве общей долевой собственности принадлежала административному истцу Полячковой Н.А. (1/6 доля в праве) и заинтересованному лицу Кисляковой (Манжуровой) Т.Г. (5/6 доли в праве).

Однако, по смыслу вышеуказанных норм жилищного законодательства Полячкова Н.А., поставленная на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, до ДД.ММ.ГГГГ, могла быть снята с этого учета либо по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

На момент постановки Полячковой Н.А. на учет действовала ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР, которая закрепляла основания постановки граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Одним из таких оснований являлось проживание граждан в общежитиях, которое не связывалось с размером жилой площади, приходящейся на проживающего в общежитии (п. 5 ч. 1 ст. 29).

Соответственно, снятие административного истца Полячковой Н.А. с учета, учитывая положения ч. 2 ст. 6 Вводного закона, могло производиться при наличии оснований, указанных в ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент постановки ее на учет.

Между тем, оснований, предусмотренных ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР, которые бы позволяли снять Полячкову Н.А. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, административными ответчиками не указано.

Достоверно установлено, что Полячкова Н.А. до настоящего времени занимает комнату, жилой площадью 17,20 кв.м, в доме, который, как и по состоянию на 1993-1994 годы, так в настоящее время значится как «общежитие», каких-либо документов об изменении правового статуса указанного дома материалы дела не содержат, в связи с чем, произведенный жилищно-бытовой комиссией расчет обеспеченности жилой площадью в размере 31,25 кв.м на человека противоречит п. 5 ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР и не может являться основанием для снятия административного истца с очереди.

Доводы административного ответчика о том, что изначально Полячкова Н.А. была поставлена на учет не по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР (как проживающая в общежитии), в связи с чем, у жилищной комиссии имелись основания для производства расчета обеспеченности жилой площадью с учетом жилого помещения, принадлежащего ее дочери, являются несостоятельными, поскольку в последующем, а именно с ДД.ММ.ГГГГ Полячкова Н.А. и члены ее семьи проживали в общежитии.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР проживание в общежитии являлось одним из оснований для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ о правах и обязанностях граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 постановления от 2 июля 2009 года № 14 разъяснил, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует разрешать с учетом положений приведенной выше нормы, исходя из того, что для признания перечисленных в ней лиц членами семьи собственника жилого помещения достаточно установления только факта их совместного проживания в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки (п. «а»).

Конституционный Суд РФ в определении от 28 июня 2022 года № 1655-О подчеркнул, что ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, не предполагающая произвольного отнесения граждан к членам семьи собственника жилого помещения, допускает возможность признания членами семьи собственника только совместно проживающих с ним граждан.

Первоначально с 1988 года Полячкова Н.А. была поставлена на очередь на улучшение жилищных условий с семьей (муж Полячков В.Н., дочь Полячкова Е.В.).

Полячков В.Н. умер.

ДД.ММ.ГГГГ Полячкова Н.А. вступила в брак с ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь Манжурова Т.Г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер.

Старшая дочь Полячковой Н.А. – Полячкова Е.В. в 2008 году вступила в брак с Соловьевым С.Ю. и, как установлено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда по делу NN, членом семьи Полячковой Н.А. не является.

Младшая дочь Полячковой Н.А. – Манжурова Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с Кисляковым Е.О., ее фамилия изменена на фамилию «Кислякова» (т. 2 л.д. 46). Семья Кисляковых проживает в квартире, расположенной по адресу: <...> (т. 2 л.д. 79).

Кислякова (Манжурова) Т.Г. имеет регистрацию в комнате общежития, но фактически по месту регистрации не проживает.

Указанные обстоятельства со всей очевидностью свидетельствуют о том, что у Кисляковой (Манжуровой) Т.Г. образовалась своя самостоятельная семья, которая сложилась при вступлении в брак в 2024 году, и она явно не является членом семьи Полячковой Н.А.

Полячкова Н.А. до настоящего времени не обеспечена жильем в соответствии с требованиями жилищного законодательства, длительное время с дочерью Кисляковой (Манжуровой) Т.Г. проживает раздельно, общего хозяйства не ведет, членами семьи друг друга Полячкова Н.А. и Кислякова Т.Г. не являются. Само по себе наличие у дочери на праве собственности 5/6 доли в квартире, расположенной по адресу: <...>, не свидетельствует о том, что Полячкова Н.А. обеспечена жильем, поскольку на принадлежащую последней 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру приходится 7,55 кв.м общей площади данного помещения (45,3 кв.м : 6), что ниже учетной нормы.

По смыслу приведенных законоположений в их взаимосвязи, при определении нуждаемости гражданина в жилом помещении принимается во внимание площадь жилого помещения, принадлежащего его члену семьи, при условии, если он проживает совместно с гражданином, нуждающимся в жилом помещении.

Таким образом, у жилищно-бытовой комиссии не имелось предусмотренных законом оснований для того, чтобы при принятии решения учитывать Кислякову (Манжурову) Т.Г. и приходящую на нее долю в праве общей долевой собственности на квартиру, в этой связи выводы жилищно-бытовой комиссии являются незаконными.

Из изложенного следует, что основание, которое до введения в действие Жилищного кодекса РФ давало Полячковой Н.А. право на получение жилого помещения по договору социального найма, не отпало. Соответственно, Полячкова Н.А. не подлежала снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Суд также отмечает то обстоятельство, что конкретное основание для снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, указанное в ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР, в протоколе заседания жилищно-бытовой комиссии не указано. Напротив, в мотивировочной части данного решения имеет ссылка на п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, по которому в силу ч. 2 ст. 6 Вводного закона граждане не могут сниматься с такого учета.

Фактически улучшения жилищных условий Полчковой Н.А. с 1988 года по настоящее время не произошло. За это время Полячкова Н.А. не обеспечена благоустроенным жилым помещением, цели постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий не достигнуты.

Из фактических обстоятельств дела, установленных судом, и материалов дела следует, что Полячкова Н.А. с 1988 года по настоящее время и день принятия оспариваемого решения жилищно-бытовой комиссией (ДД.ММ.ГГГГ) является нуждающейся в улучшении жилищных условий.

При таких обстоятельствах снятие Полячковой Н.А. с учета лиц, нуждающихся в улучшение жилищных условий, является незаконным, ее нарушенные права подлежат восстановлению.

Суд приходит к выводу о признании решения администрации Собинского муниципального округа Владимирской области, оформленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ NN, об утверждении решения жилищно-бытовой комиссии администрации Собинского муниципального округа Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в части снятия Полячковой Н.А. и членов ее семьи с общей очереди на улучшение жилищных условий, незаконным и обязании администрации восстановить Полячкову Н.А. с составом семьи 1 человек в общей очереди на улучшение жилищных условий с сохранением очередности, установленной на дату снятия – ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для восстановления членов семьи Полячковой Н.А. в общей очереди на улучшение жилищных условий с сохранением очередности, установленной на ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административные исковые требования Полячковой Натальи Александровны к администрации Собинского муниципального округа Владимирской области и жилищно-бытовой комиссии администрации Собинского муниципального округа Владимирской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ NN о снятии с общей очереди на улучшение жилищных условий и обязании восстановить в общей очереди на улучшение жилищных условий с сохранением очередности удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации Собинского муниципального округа Владимирской области, оформленное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ NN, об утверждении решения жилищно-бытовой комиссии администрации Собинского муниципального округа Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в части снятия Полячковой Натальи Александровны и членов ее семьи с общей очереди на улучшение жилищных условий.

Обязать администрацию Собинского муниципального округа Владимирской области восстановить Полячкову Наталью Александровну в общей очереди на улучшение жилищных условий с сохранением очередности, установленной на ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части административные исковые требования Полячковой Натальи Александровны оставить без удовлетворения.

Об исполнении решения сообщить в Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня его исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий          Н.В. Трефилова

Дата принятия решения в окончательной форме – 26 января 2026 года.